חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 32503-11-12

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32503-11-12
6.6.2013
בפני :
הרשם הבכיר יגאל נמרודי

- נגד -
:
1. אל-עד אסולין
2. עו"ד ענת אדלשטיין

:
מאיה גל סלע
פסק-דין

התובעים שכרו מהנתבעת דירה. בתום תקופת השכירות הראשונה הוארכה השכירות ל - 12 חודשים נוספים, כאשר דמי השכירות נקבעו ע"ס 6,000 ש"ח לחודש. בהסכם המתייחס לתקופת השכירות השנייה התווספה הוראה כדלקמן:

"על אף האמור לעיל, אם וכאשר יבוצעו עבודות בבניין בה מצויה הדירה (אחד העם 114, תל אביב) יפחתו דמי השכירות לסך של 4,000 ש"ח (ארבעת אלפים שקלים חדשים) לתקופת השיפוץ בלבד. תקופת השיפוץ תיחשב מיום תחילת העבודה בפועל לא כולל עבודות ללא רעש ולכלוך מסיבי".

אין מחלוקת שביום 1.6.2012 החלו עבודות בבניין. לטענת התובעים העבודות - שכללו רעש ולכלוך מסיבי - הסתיימו ביום 15.10.2012; לטענת הנתבעת העבודות - שכללו רעש ולכלוך מסיבי - הסתיימו ביום 10.8.2012.

עניינה של התביעה בהחזר כספי אשר מגיע לתובעים. בהתאם לתחשיב התובעים הם זכאים להחזר כספי ע"ס 9,000 ש"ח (עבור ארבעה וחצי חודשי עבודות בבית המשותף) בעוד שלטענת הנתבעת זכאים התובעים להחזר כספי ע"ס 4,666 ש"ח (עבור חודשיים ועשרה ימים של עבודות בבית המשותף); כמו כן, הנתבעת טוענת שהיא זכאית לקיזוז בגין הפרשי הצמדה המגיעים לה, עלות ביטוח שנערך על ידה, החזר כספי בגין ארון ווילונות שהתובעים נטלו מהדירה, פיצוי ע"ס 750 ש"ח בגין ניקיון הדירה ופיצוי בגין ביצוע תיקוני צבע בדירה ורכישה של ראש אמבטיה.

לאחר בחינת כתבי הטענות, עדויות הצדדים והראיות שהוצגו בדיון, אני מורה כדלקמן:

1.      אני מעדיף את גרסת התובעים באשר למועד סיום העבודות שכללו "רעש ולכלוך מסיבי", זאת בשים לב לסרטון שהוצג על ידי התובעים ובו תיעוד לעבודות במהלך הימים 27.8.2012 -14.10.2012; הדירה בה התגוררו התובעים מצויה בקומת הקרקע. עבודות שמתבצעות בכניסה לבניין - לרבות לצורך הקמת שביל גישה ודלת אינטרקום - הן עבודות שעשויות להיעשות תחת רעש ולכלוך מסיבי. לא הוכח אחרת ועד רלבנטי מטעם הנתבעת, העד שביצע את העבודות, לא התייצב מטעמה להעיד על המסמך שצורף לכתב ההגנה (נספח ב' לכתב ההגנה).

הנתבעת אמנם סברה שיש מקום לדאוג להתייצבותו, אולם הבהירה שניתן מבחינתה לקיים את הדיון באותו היום (עמ' 1, ש' 18), כאשר המשמעות הינה שהעד לא יישמע. מעבר לאמור, לא הוצג החוזה בין וועד הבית לבין קבלן העבודות, ממנו ניתן היה להסיק מהו לוח הזמנים לביצוע העבודות ואילו עבודות בוצעו בכל שלב. הימנעות הנתבעת מהצגת ראיות כאמור נזקפת לחובתה. המשמעות הינה, שעל הנתבעת להשיב לתובעים סך של 9,000 ש"ח (סך של 2,000 ש"ח לחודש, בגין תקופה של ארבעה וחצי חודשים);

2.      יש לקזז משיעור החוב לתובעים את עלות עריכת הביטוח והפרשי ההצמדה, סכומים שהתובעים מודים שעליהם לשלם לנתבעת (סך של 447 ש"ח, עבור הביטוח; סך של 1,212 ש"ח, הפרשי הצמדה עבור תקופת השכירות הראשונה; סך של 116 ש"ח, עבור תקופת השכירות השנייה);

3.      איני מקבל את דרישת הנתבעת לחיוב התובעים בפיצוי בגין וילונות וארון שלא נמצאו בדירה. לא הוכח שמדובר בפריטים שהיוו חלק מהמושכר ושהיה על התובעים להשיב לנתבעת בתום תקופת השכירות. מעבר לאמור, לא הוכחו עלויות הפריטים כאמור;

4.      לא הונחה תשתית עובדתית המזכה את הנתבעת בהחזר כספי בגין עבודות צבע בדירה; בחוזה לא מצוין שעל התובעים לצבוע את הדירה בתום תקופת השכירות ולא הוכח שמצב הדירה - בעקבות השימוש שעשו התובעים בדירה - חייב לצבוע את הדירה;

5.      אין מחלוקת שהדירה הוחזרה ללא ראש מקלחת. כל עוד לא נקבע אחרת בחוזה, המשמעות הינה שהדירה נמסרה לתובעים עם ראש מקלחת. אני קובע שעל התובעים להשיב לנתבעת ראש מקלחת, כאשר עלות פריט כאמור נקבעת על ידי על דרך האומדן ע"ס 100 ש"ח;

6.      תמונות שהוצגו על ידי הנתבעת נ/1 מעידות על הותרת הדירה במצב שחייב עבודות ניקיון נרחבות בדירה. לא שוכנעתי שהדירה נמסרה לתובעים במצב בו היא הושבה על ידם לנתבעת. אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעת סך של 750 ש"ח עבור ניקיון הדירה. מדובר בסכום שנטען על ידי הנתבעת בכתב ההגנה ואני מוצא אותו סביר בנסיבות העניין.

7.      תחשיב מסכם מעלה שהתובעים זכאים להחזר כספי ע"ס 9,000 ש"ח, הנתבעת זכאית לקזז מחובה סך של 2,625 ש"ח, ובסה"כ נותרה הנתבעת חייבת לתובעים סך של 6,375 ש"ח.

על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, בתוך 30 יום מהיום סך של 6,375 ש"ח בצירוף אגרת משפט ע"ס 65 ש"ח (בהתאם לשיעור היחסי של הסכום שנפסק); בנסיבות העניין, משהתביעה התקבלה בחלקה בלבד ולא הובאו בחשבון סכומים לגביהם לא הייתה מחלוקת שעל התובעים לשלם לנתבעת (עבור הפרשי ההצמדה ועלות עריכת ביטוח), איני עושה צו להוצאות.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי - בתוך 15 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.

ניתן היום,  כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>